Dette innlegget har blitt slettet av redaktør Stian Bromark i
Dagsavisen Nye Meninger, 22. desember 2014, med denne begrunnelsen:
«.. vi har slettet ditt siste innlegg, for brudd på våre
retningslinjer, spesielt pkt. 3. Hvis det gjentar seg, blir du utestengt
permanent.»
Her er pkt. 3 i retningslinjene:
«3. God debattskikk: Unngå personkarakteristikker,
trakassering og sjikane. Sjekk så langt du kan at de fakta du presenterer er
korrekte. Link gjerne til kilder. Bevisst spredning av usannheter tolereres
ikke. Behandle meningsmotstanderne dine med respekt og unngå vulgær språkbruk.
Ikke tillegg andre debattanter meninger de ikke har. Hold deg til saken og ikke
avspor debatten. Unngå personangrep. Skriv på norsk, svensk, dansk eller
engelsk. Gjentatt kommentering på egne innlegg med den åpenbare hensikt å blåse
opp antall kommentarer tolereres ikke. Ved mistanke om dette eller
klikkaksjoner for å få mange treff forbeholder Dagsavisen seg retten til å
slette tråden. I alvorlige tilfeller kan brukere som benytter slike teknikker
blokkeres fra forumet.»
Her er artikkelen som ikke passet Dagsavisen Nye meninger:
I min kommentar #12, i innlegget til Gunvor Solheim:
har jeg trukket frem et eksempel på ytringsknebling, forsøkt
av Concerned Scientists (CS). En av de sentrale klimaforskerne i Norge, Rasmus
Benestad, er med på den kampanjen CS satte i gang, men som endte i ingen ting. Bare
skammen hos lederen Beate Sjåfjell og organisasjonen. Der finner vi Rasmus Benestad,
Arne Johan Vetlesen og Dag Hessen sentralt i organisasjonen.
De som har fulgt med på debatten her på DNM har ikke kunnet
unngå å merke alle de utspillene nettopp Rasmus Benestad har hatt, i forgjeves
forsøk på å kneble spesielt tre sentrale klimarealister, Jan-Erik Solheim, Ole
Humlum og Kjell Stordahl. De som har behov for kunnskaper om disse personenes
vitenskapelige meritter, kan søke på Google.
Her er ytterligere ett eksempel på hvordan Rasmus Benestad
går frem, når han skal sjikanere og stigmatisere folk som er uenig med ham i
klimasaken. De nevnte tre har en rekke artikler i internasjonale,
vitenskapelige tidsskrifter med peer-review. I denne artikkelen på DNM:
Klimadebattens
‘svarte-Per’ skaper et dilemma
har Benestad et angrep på de høyt kvalifiserte vitenskapsmenn,
som går utover alle anstendige grenser. Her sparer ikke Rasmus Benestad på
kruttet, og angrepet er totalt blottet for vitenskapelig dannelse. Debatten
etter denne artikkelen (på DNM) og noen oppfølgende artikler viser hvordan
kritikken mot Rasmus Benestad har truffet en øm tå. Her er det bare å søke på
Rasmus Benestad.
Med jevne mellomrom siden 2011 har Rasmus Benestad hatt
slike artikler med personangrep og et underliggende krav om at Klimarealister
bringes til taushet. Jeg vil trekke frem ytterligere ett eksempel på dette:
Trues den frie
forskning?
For de som har fulgt Rasmus Benestads mantra gjennom flere
år, helt fra 2007 på forskning.no, kan ikke ha unngått å registrere Rasmus Benestads
helt særegne faglige debattform. At han tydeligvis føler seg truet er den siste
artikkelen hans her på DNM et godt tegn på:
Real Change Maker?
Her innfører Rasmus Benestad en helt ny sjanger eller
praksis når det gjelde anmeldelse av tekst og blogger. Han anmelder like godt
seg selv! Om han er den rette, den mest habile, mest objektive til denne virksomheten
kan det nok stilles spørsmål ved. Leserne får selv vurdere hva slags vendetta
han driver med.
Når vi ser hvordan Rasmus Benestad prøver å båndlegge
vitenskapsfolk, som i kraft høy av kompetanse og lang vitenskapelig erfaring, i
høyt kvalifiserte stillinger ved universiteter, stiller kritiske spørsmål til
hele klimasaken, er det betryggende at ytringsfriheten her i landet er hjemlet
ved lov (Ytringsfrihet bør finde sted). Rasmus Benestads oppførsel minner om
holdninger en møter hos myndigheter i land vi ikke vil sammenlikne oss med. Har
Benestad noen gang gjort seg tanker rundt den heldige situasjonen han er i, som
lever i et land med ytringsfrihet, der han kan boltre seg i sjikaneangrep slik
han gjør? Men, han kan jo ikke vente å kunne holde på slik uten å få motbør.
Hva er det han er redd for?
Og dessuten, en liten kuriositet. Når han bruker hele det
siste innlegget til selvskryt av RealClimate, en blogg der han er deleier, så
sier dette mye om hans syn på habilitet og objektivitet. Når hans motstandere
viser til blogger, er det plutselig ikke relevant å henvise til blogger. Dette
er virkelig underfundig, i og med at han selv til og med signerer artikler i
tidsskrifter med «blogger».
Skjønn det den som kan.
